Методологической основой мичуринского подхода к этой проблеме является следующее определение Ф. Энгельса (1948), сформулированное им в «Диалектике природы»: «Современное естествознание признает наследственность приобретенных признаков и этим расширяет субъект опыта, распространяя его с индивида на род: теперь уже не считается необходимым, чтобы каждый отдельный индивид лично испытывал все на своем опыте; его индивидуальный опыт может быть до известной степени заменен результатами опыта ряда его предков».

Наиболее крупные ученые-животноводы — Н. П. Чирвинский, П. Н. Кулешов, А. А. Малигонов, Е. А. Богданов, М. Ф. Иванов и другие — твердо придерживались взглядов об унаследовании потомством признаков и свойств, приобретенных их предками в результате глубоких изменений в условиях их жизни.

Вот что писал, например, по этому вопросу Н. П. Чирвинский (1903): «Возможность наследственной передачи особенностей, привитых животным человеком, имеет огромное значение. 

Однако, несмотря на такое единодушие наших виднейших ученых-животноводов в вопросе о наследовании приобретенных свойств, необходимо все же признать, что выводы эти основаны главным образом на опытах с лабораторными зоологическими объектами и на материалах из истории пород сельскохозяйственных животных. Тщательно проведенные экспериментальные работы, выполненные на зоотехнических объектах, появились лишь в последние годы. К их рассмотрению мы сейчас и перейдем.

Весьма обстоятельные опыты по этой проблеме были проведены на курах. В. К. Дыман (1953) изучал влияние на организм кур кормления их в течение нескольких поколений только растительным белком и сравнивал такую птицу с контрольной, содержавшейся на рационе с животным белком. Такие различия в питании заметно сказались на особенностях строения пищеварительного тракта (у «растительной» группы произошло удлинение кишечника и слепых отростков) и в гистологическом строении мышечной ткани и органов. Характерно, что эти различия сохранились в последующем и у цыплят, которые с первых дней жизни в течение месяца находились на одном и том же рационе.

Из видных современных зарубежных биологов-животноводов точку зрения о зависимости наследственности организма от кормовых факторов отстаивает действительный член Академии наук Великобритании Джон Хеммонд. В одной из своих работ, опубликованной на русском языке, Дж. Хеммонд с сотрудниками (1947) пишут: «Влияние скудного кормления прогрессивно возрастает с каждым новым поколением, поскольку скудное кормление замедляет половое созревание овцематок и уменьшает размеры их ягнят при рождении, а также ухудшает последующее снабжение ягненка материнским молоком.

Рассмотренные в книге вопросы наследственности, изменчивости и жизненности сельскохозяйственных животных и птиц имеют большое значение для теории и практики их разведения и совершенствования. В первую очередь это касается сформулированных генетикой понятий о генотипе и фенотипе. Они требуют, чтобы животноводы определенным образом различали представления о племенной ценности животных (их способность к стойкой передаче своих свойств потомкам) и о их индивидуальных продуктивных особенностях. Часто фенотип и генотип животных могут и не совпадать.

Говоря о комплексе вопросов, связанных с племенной оценкой животных, постоянно следует иметь в виду и то, что указывалось в книге о взаимоотношении наследственности организмов и условий жизни. Последние не являются пассивным элементом этого единства, на фоне которого лишь «проявляется» якобы неизменный генотип. Имея в виду, что любой признак организма есть результат совокупного влияния наследственного основания и условий жизни, нам не приходится удивляться, что и племенная оценка одних и тех же животных в разных условиях среды может оказаться весьма различной.