Изучение влияния материнского организма на развитие потомства
Просмотров (16822) | Комментариев (0)

Из видных современных зарубежных биологов-животноводов точку зрения о зависимости наследственности организма от кормовых факторов отстаивает действительный член Академии наук Великобритании Джон Хеммонд. В одной из своих работ, опубликованной на русском языке, Дж. Хеммонд с сотрудниками (1947) пишут: «Влияние скудного кормления прогрессивно возрастает с каждым новым поколением, поскольку скудное кормление замедляет половое созревание овцематок и уменьшает размеры их ягнят при рождении, а также ухудшает последующее снабжение ягненка материнским молоком. С другой стороны, влияние улучшенного кормления прогрессивно возрастает в обратном направлении».

Экспериментальное подтверждение глубокого влияния материнского организма на развитие, жизнеспособность и тип телосложения потомства мы находим в опытах А. И. Овсянникова (1940), П. Д. Пшеничного (1955), выполненных на свиньях, в опытах X. Ф. Кушнера и О. Н. Китаевой (1950), проведенных на курах, а также в работах других исследователей.

 

Однако, обсуждая такие опыты, наши критики обычно говорят, что никакого изменения наследственности в этих опытах не доказано; это обычное модификационное (ненаследственное) влияние на развитие приплода эмбриональных условий питания. Только тогда якобы можно говорить об изменении наследственности, если приобретенные признаки будут наследоваться через самцов-производителей и сохраняться в потомстве при выращивании его в исходных условиях.

 

Нетрудно убедиться, что эти возражения несостоятельны. Во-первых, теперь уже накопилось немало наблюдений, свидетельствующих о том, что кормовые факторы оказывают влияние на потомство и через самцов-производителей. Так, в работе А. И. Овсянникова (1952) подопытные хряки, выращенные на улучшенном рационе, дали не только более многоплодные пометы (в среднем по 12,2 поросенка против 11 поросят в контроле), но и весили эти поросята при отъеме в среднем на 1,6 кг больше, чем их контрольные сверстники от хряков, выращенных на обычном рационе. В одном из наших опытов, проведенном на курах леггорн (Кушнер и Корепанова, 1952), было также показано, что условия кормления петухов-производителей оказывают явное влияние как на эмбриональную жизнеспособность, так и на вес потомства. Опыт этот проводился в двух повторностях на весьма уравненном маточном составе кур.

 

Можно указать также на работу М. М. Асланяна (1951), в которой показано, что обогащение рациона самцов кроликов и баранов витаминами и кормами животного происхождения улучшает не только биологические показатели семени, но и жизнеспособность  и живой вес потомства.

 

Второе возражение критиков мичуринских позиций о влиянии условий жизни на наследственность, как уже указывалось, сводится к тому, что морфо-физиологические изменения, приобретаемые животными под влиянием измененных кормовых условий, будто бы обязательно исчезают, как только животных помещают в исходные условия кормления. Однако, анализируя ранее приведенные материалы из опытов Г. Я. Корепановой, мы видели, что при содержании потомства от экспериментально измененных родителей в одинаковых условиях в течение двух поколений, различия по телосложению и в особенности по живому весу остаются весьма заметными.

 

Был собран материал еще по одному поколению (выведенному весной 1954 г.), то есть по птице, которая после четырех поколений выращивания предков в контрастных условиях кормления уже в течение трех последующих генераций содержалась на уравненном зоотехническом фоне. Оказалось, что молодки — потомки когда-то «обильной» группы весили в годовалом возрасте в среднем 1998,8 г, тогда как потомки некогда «скудной» группы весили 1852,1 г, или разница в весе этих групп кур составила 146,7 г. Конечно, эти различия значительно меньше, чем, например, при скудном и обильном кормлении кур 1951 г. рождения, предки которых в течение трех поколений (да и сами они) выращивались на контрастных рационах. Но уже одно то, что после последующих трех поколений содержания обеих групп кур в одинаковых условиях различия по живому весу продолжает оставаться довольно существенными,

 (голосов: 1)
Навигация сайта
Панель управления
Популярные новости